La respuesta la podemos encontrar en el Informe Planeta Vivo del año 2006. En él, para caracterizar el modelo socio-económico seguido por cualquier país del mundo, se consideran dos aspectos fundamentales: la calidad de vida de la población y el impacto ejercido por ésta sobre los recursos naturales.
- La calidad de vida es medida por medio del Índice de Desarrollo Humano (IDH), desarrollado por las Naciones Unidas. Este índice mide el bienestar de la población del país considerando tres factores: la expectativa de vida (sanidad), el nivel de alfabetización e instrucción (educación) y el PIB per cápita (economía).
- El impacto sobre los recursos naturales es medido por medio de la Huella Ecológica. Este índice mide el impacto sobre el medio ambiente e indica si el consumo de recursos del país es superior o no a la capacidad de la naturaleza para generarlos.
Como era de esperar, la mayoría de los países ricos presentan un alto IDH, es decir, tienen una elevada calidad de vida. Pero, al mismo tiempo, ejercen un enorme impacto sobre los recursos naturales, siendo éste mayor que aquel que la naturaleza puede soportar. Es decir, el modelo de desarrollo de los países ricos es insostenible y acabará tarde o temprano por hundirse.En el lado contrario tenemos a los países pobres, que ejercen sobre el ambiente una presión relativamente baja, fácilmente sostenible por la naturaleza. Sin embargo, el nivel de vida de su población queda bastante por debajo de lo que se considera aceptable.
Y existen aún algunos países que, para vergüenza de todos, consiguen lo peor de los dos mundos: una baja calidad de vida de su población y un alto impacto, claramente insostenible, sobre sus recursos naturales.
Así, no hay ningún país que cumpla los dos requisitos básicos que definen un modelo de desarrollo sostenible, es decir: un alto nivel de vida y un bajo impacto sobre los recursos naturales. ¿Deberemos por tanto pensar que el desarrollo sostenible es quizás un ideal fantasioso, una utopía inalcanzable? ¿Estaremos condenados, sin remedio, a vivir en países ricos con un alto nivel de vida, pero abocados al desastre, o en países pobres con un bajo nivel de vida?
¿Ningún país cumple los dos requisitos, decíamos?... Perdón por el descuido. La verdad es que sí que hay un país que lo consigue. Hay un solo país en el mundo que cumple con los dos requisitos del desarrollo sostenible. Y este país es... Cuba.
Por tanto, hablando objetivamente, es innegable que Cuba es el país más desarrollado de todo el mundo. Su modelo de desarrollo sostenible, único en todo el planeta, constituye un modelo socio-económico que debería ser copiado por todos los países pobres, pero también, especialmente, por todos los países más ricos del mundo.
Hay dos teorías posibles para explicar por qué esto es así, por qué Cuba es el único país del mundo que puede considerarse objetivamente desarrollado:
- Una de las teorías defiende que esto es así debido a que los cubanos son los mejores del mundo en todo lo que hacen. Esta teoría es apoyada únicamente por Cuba.
- La otra teoría alternativa defiende que esto se debe a la profunda ineptitud, ineficacia, indolencia y estupidez de todos los otros países del mundo. Esta teoría es apoyada por todos los otros países del mundo.
Podemos preguntarnos, quizás, por qué todos los otros países del mundo prefieren la segunda teoría, por qué prefieren calificarse a sí mismos como ineptos o ineficaces. La razón está clara: siempre es mejor declararse campeón de la estupidez que declararse en segundo o tercero lugar en relación a la inteligencia o a la virtud. ¡El orgullo siempre en primer lugar!
Puede ver el Informe Planeta Vivo 2006 en: http://www.footprintnetwork.org/newsletters/gfn_blast_0610.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario